Anayasa Mahkemesinden Şok İki Zıt Karar! ..

ANAYASA MAHKEMESİ’NİN AYNI İKİ ZIT KARARINDAN HANGİSİ DOĞRUDUR?
ANAYASA MAHKEMESİ’NDEN ŞOK İKİ ZIT KARAR! ..

ULUSAL BASIN, KORKUSUNA HABERİMİ YAPAMIYOR.SESİMİN DUYURULMASI İÇİN DESTEK OLUR MUSUNUZ?

HÜR,BAĞIMSIZ GAZETECİLER, HUKUKÇULAR,KÖŞE YAZARLARI ORADA MISINIZ?

LÜTFEN ÖNCE ANAYASA MAHKEMESİ’NİN ALEYHİME VERDİĞİ KARARI OKUYUNUZ.

Başvuru Numarası:2013/6803
Karar Tarihi:16.1.2014

20…Söz konusu karara karşı karar düzeltme yolu kapalı olmasından dolayı başvurucu açısından başvuru yollarının tüketildiği ve buna ilişkin kararın kesinleştiği tarih Yargıtay ilamının tebliğ tarihi olan 13.2.2013 tarihidir.

AŞAĞIDA İSE AYNI KONUDA FARKLI ANAYASA MAHKEMESİ ÜYELERİNİN KARAR DÜZELTMENİN BİR HAK OLDUĞUNU ONAYAN KARARLARINI İBRETLE OKUYUNUZ.

Başvuru Numarası: 2013/1936
Karar Tarihi: 18.9.2013

19.Hukuk davalarında olağan kanun yolları temyiz ve karar düzeltme yoludur. Karar düzeltme yolu açık olan bir hükmün kesinleşmesi, karar düzeltme istemi sonunda verilen ret kararıyla veya karar düzeltme yoluna başvurulmamışsa temyiz onama kararının tebliğinden itibaren karar düzeltme başvuru süresinin sonunda gerçekleşir.

ADALET BAKANLIĞI’NDAN CEVAP İSTEYEREK,YAZDIĞINIZ SOSYAL MEDYADA HABERİMİ TARTIŞMAYA AÇAR MISINIZ?

YARGITAY SKANDALI,ANAYASA MAHKEMESİ’NİN AYNI İKİ ZIT KARARINDAN ENDİŞE,RAHATSIZLIK DUYUYORSANIZ, LÜTFEN KAMUOYU OLUŞTURMAMA DESTEK OLUNUZ! ..

FOTOĞRAFLAR FACEBOOK SAYFAMDADIR. ARKADAŞ OLARAK EKLEYEBİLİRSİNİZ.

https://www.facebook.com/photo.php? fbid=849214521832213&set=a.220738264679845.57112.100002310188738&type=1&theater

KARAR DÜZELTME YOLU:
DAHA GENİŞ BİLGİ AŞAĞIDA Kİ HUKUK SİTEMİZDEDİR.

http://www.kararara.com/forum/viewtopic.php? f=48&t=14099

YARGITAY SKANDALI! ..
http://alacamhabertv.web.tv/video/haber55-tv-yargitay-skandali-reklm-yazari-sair-hasan-sancak__kiroje4hslq

KOMU HAKKINDA DAHA GENİŞ BİLGİ HABER SİTESİNDEDİR.
YARGITAY SKANDALI! ..
http://cakbihaber.com/haber-7275-yargitay_skandali_.html

İLİŞİMLER ÇALIŞMIYORSA, ADRES ÇUBUĞUNUZA YERLEŞTİRİNİZ.

Reklâm Yazarı, Şair Hasan Sancak: (59) Anayasa Mahkemesi’nin Yargıtay kararına karşı karar düzeltme yolu kapalıdır. Olağan kanun yolları, temyiz ve karar düzeltme yoludur. Aynı iki zıt kararlarını onamıştır. Adalet Bakanlığı, Anayasa Mahkemesi’nin kararları için kamuoyunu aydınlatması gerekir.Bu kararlar, yalnız başına bir anlam ifade etmez.Anayasa Mahkemesi, davanın hangi mahkemede görüldüğünü, az ya da çok para söz konusu ise, miktarını ‘MUHAKKAK’ dikkate almalıdır.Bunlar dikkate alınmadan aleyhte ve lehte verilecek kararlar,hukuksuzluğun oluşmasına sebep olacaktır. Özellikle erdemli ve onurluyum diyem bağımsız köşe yazarlarımızın bu konuyu köşelerine taşıyarak, kamuoyu oluşturmama destek olmalarını rica ediyorum.

Noter Onaylı ‘Rüya’ Senaryosu’ nu kopyaladığı iddiasıyla Coca Cola’yı 2006 yılında Samsun’da mahkemeye veren 59 yaşındaki Halk Şairi, Reklâm Yazarı Hasan Sancak’ın hukuk mücadelesi 9. yılına girdi.

Konu hakkında görüşlerini dile getiren Sancak:’ 3 tanesi çıkan elli şiir kitabım, 50 tanesi noter onaylı 1500 senaryom vardır. 1 Aralık 2000’de, 44 yaşında, Noter Onaylı ‘Rüya’ Senaryosu’ nu notere onaylatan dünyadaki ilk ve tek kişiyim. Noter Onaylı ‘Rüya’ Senaryomu Coca Cola 5, Tombi Sofix Şeker 7, Vestel XXL 10 sene sonra, bir ısıtıcı senaryomu Vestel tekrar 3 sene sonra aynen kopyalamıştır. Toplam 4 senaryom 7 şirket tarafından kopyalanmıştır. Noter Onaylı ‘Rüya’ Senaryomu kopyalayan Coca Cila’yı 2006 yılında Samsun’da mahkemeye verdim. Türkiye ve dünyada ilk defa çakma, düzmece, çelişkilerle ve skandallarla dolu olan kapkara bir bilirkişi raporu, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkan ve Üyeleri tarafından onanmıştır. Bilirkişiler tarafından yazılan, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkan ve Üyeleri tarafından usul ve yasaya uygun olduğu onanan dokuz sayfalık bilirkişi raporunun çakma, düzmece, çelişkilerle ve skandallarla dolu kapkara bir bilirkişi raporu olduğunu ispat edemezsem, şerefim üzerine yazıyorum. Kamuoyundan özür dileyeceğim. Aynı durumda bilirkişileri ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkan ve üyelerini de imzalarına sahip çıkmaya davet ediyorum. Kendilerine güveniyorsalar, sorduğum sorularıma cevap versinler. Cevap verme cesaretleri yoksa özür dilemelerini bekliyorum. Bilirkişi raporu, Coca Cola’ yı aklamak, bu işten kurtarmak için yazılmıştır. Yazımda bilirkişi raporunda en önemli skandallar, Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi’nin zıt kararı üzerinde durdum. Adaleti katledenlerin ve mahvedenlerin en ağır bir şekilde cezalandırılmalarını istiyorum.

YARGITAY, SKANDAL BİLİRKİŞİ RAPORUNU ONADI. ŞİKAYETÇİYİM! ..

Üç kişiden oluşan, mukayese yaptıklarını iddia eden bilirkişiler ile beş kişiden oluşan Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkan ve Üyeleri, Noter Onaylı ‘Rüya’ Senaryomu Coca Cola’ nın neyi ile karşılaştırılmıştır sorusunun cevabını veremiyorlar! Bilirkişiler, iki rüya senaryosunu mukayese yapmadıkları halde karşılaştırma yapmışlar gibi rapor hazırlamışlardır. Mukayese olabilmesi için dosyada hem Noter Onaylı ‘Rüya’ Senaryosunun yazılı metni, hem de Coca Cola Rüya Reklâm Filminin görüntüsü ‘Muhakkak’ olması gerekirdi. Dosyada sadece Noter Onaylı ‘Rüya’ Senaryosunun yazılı metni vardır. Coca Cola avukatları mahkemeye dolu diye boş CD verdikleri için bilirkişiler Coca Cola Rüya Reklâm Filminin görüntüsünü seyretmemişlerdir. Bu çok büyük bir skandaldır. Filmin görüntüsünü seyretmeyen bilirkişiler bu sefer de Coca Cola Rüya Reklâm Filminin renkli resim karelerine bakmışlar, Coca Cola avukatlarının yaptığı mukayeseleri noktasına virgülüne kadar kabul etmişler ve bu mukayeselere göre benim aleyhime karar vermişlerdir. Yargıtay’da bilirkişilerin Coca Cola avukatlarının mukayeselerini kabul ederek, bu mukayeselere göre benim aleyhime karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğunu onamıştır. Dosyada filmin görüntüsü bulunmamaktadır. Renkli resim karelerine bakarak yapılan mukayeseler de bilirkişilerin ve Yargıtay üyelerinin de onadığı Coca Cola avukatlarına aittir. Dokuz sayfalık raporda başka mukayeseler yoktur. Bu skandalların farkında olmayanlar hak, hukuk ve adaletten bahsedemezler. Bu kararla Türk adaleti çok büyük bir yara almıştır.

"KARAR DÜZELTME YOLU KAPALI OLMAK ÜZERİ KESİN KARAR VERİLDİ DER" YARGITAY KARARINDA BUNU BELİRTİR.BELİRTMEMİŞSE, KARAR DÜZELTMEYE GİDİLE BİLİR.

YARGITAY,SADECE BİR SORUMA CEVAP VERSİN.ŞEREFİM ÜERİNE YAZIYORUM,KAMUOYUMDAN ÖZÜR DİLEYECEĞİM! ..

Yargıtay 11.Hukuk Dairesi
ESAS NO:2011/15946
KARAR NO:2013/638

‘…Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait noter onaylı metnin eser vasfına haiz olduğu, davacının eser sahibi sıfatı bulunduğu, ancak dava konusu reklâm filmi senaryosunun davacı eseri ile aynı veya benzer nitelikte olmadığı, bu nedenle davacının mali haklarına tecavüzün bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı temyiz etmiştir.

DAVA DOSYASI İÇERİSİNDEKİ BİLGİ VE BELGELERE, MAHKEME KARARININ GEREKÇESİNDE DAYANILAN DELİLLERİN TARTIŞILIP, DEĞERLENDİRİLMESİNDE USUL VE YASAYA AYKIRI BİR YÖN BULUNMAMASINA GÖRE, DAVACI VEKİLİNİN TÜM TEMYİZ İTİRAZLARI YERİNDE DEĞİLDİR.’

SONUÇ: YUKARIDA AÇIKLANAN NEDENLERDEN DOLAYI, DAVACI VEKİLİNİN BÜTÜN TEMYİZ İTİRAZLARININ REDDİYLE USUL VE KANUNA UYGUN BULUNAN HÜKMÜN ONANMASINA, AŞAĞIDA YAZILI BAKİYE 05,90 TL TEMYİZ İLAM HARCININ TEMYİZ EDENDEN ALINMASINA,14.01.2013 TARİHİNDE OYBİRLİĞİYLE KARAR VERİLDİ.’

ANAYASA MAHKEMESİ’NİN AYNI İKİ ZIT KARARINDAN HANGİSİ DOĞRUDUR?

ANAYASA MAHKEMESİ’NDEN ŞOK İKİ ZIT KARAR! ..

Anayasa Mahkemesi’ne bireysel müracaat hakkımı kullandım. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay’ın aleyhime verdiği karardan sonra Anayasa Mahkemesine müracaat yapmam gerektiğini, karar düzeltme yazısından sonra bireysel müracaat yaptığım için zamanında başvuru yapmadığımı, ‘YARGITAY’IN VERDİĞİ KARARA KARŞI KARAR DÜZELTME YOLUNUN KAPALI OLDUĞUNU ONADI.’ Samsun 19 Mayıs Üniversitesi’nde yardımcı doçent olan eski avukatım Ali Türkmen bey, Anayasa Mahkemesi’nin hatalı bir karar verdiğini söyledi.Ben de tekrar Anayasa Mahkemesi’ne hatalı kararın düzeltilmesi için 28.1.2014 SALI günü bir sunum yaptım. Benim burada ki en büyük üzüntüm ve endişem Anayasa Mahkemesi’nin aynı konuda iki zıt karar vermeleridir. En yüce makamda bu tezatlık varsa, ellerimizi başımızın arasına alıp iyice düşünmeliyiz. Aleyhime karar veren Anayasa Mahkemesi üyeleri kapalıdır diyor. Aynı Anayasa Mahkemesi ise, verdikleri değişik kararlarla kanun yoludur demektedirler. Aleyhime karar veren Anayasa Mahkemesi’nin bu şekilde karar vermesinin üzüntüsünü yaşıyorum.Yukarıda bu konu üzerinde durdum.Tekrar üstüne basarak söylüyorum.Anayasa Mahkemesi’nin aynı iki zıt kararı ne yazık ki yalnız başına bir anlam ifade etmemektedir. Anayasa Mahkemesi’nin sadece bu kararlara göre onay vermesi, hukuksuzluklara yol açacaktır. Konu mahkemelerin hangi mahkeme olduğuna göre değerlendirilmesi gerekir.
Bazı mahkemelerde Yargıtay kararına karşı karar düzeltme yazısı yapması açık,bazılarında ise kapalıdır.
Bu mahkemelerde ki para oranları da dikkate alınmalıdır.Az ya da çok paraya göre karara karşı karar düzeltme yolu değişmektedir.

‘Sulh hukuk mahkemesi kararlarının temyiz edilmesi üzerine verilen Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Bu ilkenin istisnaları vardır.’

Birinci karara göre Anayasa Mahkemesi benim aleyhime karar vermiştir. Benim davam Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülmüştür. Yukarıda kararara hukuk sitemizde karar düzeltme yolu ile ilgili bir yazı bulunmaktadır. Bu yazıda yanlış bilgiler varsa, hukukçu arkadaşlarımız yazıyı okuyarak, yorumlarıyla tartışmaya katılabilirler. Burada ‘ASLİYE HUKUK MAHKEMELERİNDE’ görülen davalarda, Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna gidileceği açıklanmaktadır. Değişik mahkemelerde görülen davalarda Yargıtay’ın kararına karşı karar düzeltmenin yapılacağı ya da yapılmayacağı ile ilgili kararlar bulunmaktadır. Kararara hukuk sitemizden aldığım kararlar da ne yazıldığını okuyunuz.

…Şu halde kural olarak yalnız ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ kararlarının temyizi üzerine verilen Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna gidilebilir. Fakat bu kural da mutlak değildir.

Mutlak:
1.Salt
Örnek: Eskilerden üstün olmasa da onlar kadar mutlak bir roman yazmak istiyorum. H. E. Adıvar
2.Kendi başına var olan, hiçbir şeye bağlı olmayan, bağımsız, saltık.
3.Kesin olarak, mutlaka.

…İSTİNALAR DIŞINDA YARGITAY’IN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ KARARLARININ TEMYİZİ ÜZERİNE VERMİŞ OLDUĞU KARARLARA KARŞI KARAR DÜZELTME YOLUNA BAŞVURULABİLİR.

Bu karara göre Anayasa Mahkemesi aleyhime verdiği kararı, nasıl açıklayacaktır? Niçin bunun farkında olmamışlardır? Anayasa Mahkemesi üyelerinin bu yazılanların farkında olmamaları mümkün değildir.Türkiye’de büyük balığa, küçük balıkları yutturmak için çalışılmaktadır.Anayasamızın 10. maddesi, hiçbir kişi ve zümreye imtiyaz tanınamaz diyor.Televizyonlarda haberleri seyreden herkes, bunun koskoca bir yalan olduğunu bilir.

Eğer paran var ise-o zaman adam derler
Paran bulunmaz ise-gerçekten yamyam derler

İlk defa aleyhime verilen karardan bir bölümünü dikkatinize sunuyorum. Burada yazılanların Anayasa Mahkemesi üyeleri tarafından yazılması bağışlanamaz.

Başvuru Numarası:2013/6803
Karar Tarihi:16/1/2014

15. Başvurucu, dava konusu reklâm filminin CD’sinin mahkemeye ibraz edilmediğini,bilirkişilerin reklâm filmi senaryosu üzerinden inceleme yaptıklarını ve buna göre rapor hazırladıklarını, bilirkişilerin de reklâm filmi görüntülerini temin edemediklerini
ve bilirkişi raporuna yaptığı itirazın Mahkemece dikkate alınmadığını belirterek, Anayasa’nın 35. ve 36. maddelerinde tanımlanan mülkiyet ve adil yargılanma haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüş ve yeniden yargılama yapılması talebinde bulunmuştur.

Yukarıda ki paragrafta ilk ve bundan sonra gelen sözlere dikkat ediniz.Birinci söz doğrudur. Bundan sonra gelen sözler arasında tezatlar vardır.Yukarıda açıkladığım konu üzerinde tekrar durmak istiyorum.CD mahkemeye verilmediği doğrudur. Burada bilirkişilerin mukayeselerinin olmadığı ortaya çıkıyor. CD verilmediği için görüntü ortada yoktur. Bundan sonra geken

‘bilirkişilerin reklâm filmi senaryosu üzerinden inceleme yaptıklarını’ ait sözü bana ait değildir. Anayasa Mahkemesi üyelerine aittir.Dosyada filmin görüntüsü yoktur.

Bilirkişiler, Coca Cola’nın renkli resimli karelerinde ki kâğıda bakarak, Coca Cola avukatlarının mukayeselerini kabul ederek, bu mukayeselere göre aleyhime karar vermiştir. Yargıtay da bunun usul ve yasaya uygun olduğunu onamıştır.Anayasa Mahkemesi üyeleri bir taraftan CD nin içinin boş olduğunu onarken, bilirkişilerin kağıt üzerinden yaptıklarını iddia ettikleri mukayeseleri reklâm filmi senaryosu olarak yazmışlardır. CD nin içi boşsa,filmin görüntüsünün olması mümkün değildir.Mukayeseer, Coca Cola Reklam Filminin görüntüsü üzerinden değil,rennki resim lareleri üzerinden yapılmıştır.Bu mukayeseler de bilirkişilere değil,onların ve Yargıtay üyelerinin de kabul ettiği Coca Cola avukatlarına aittir.Anayasa Mahkemesi, aşağıya aldığım bölümde konuyu anlamadıkları görülmektedir.

Bireysel müracaatımda filmin görüntüsünün olmadığının özellikle üzerinde durdum.Bilirkişiler,film üzerinden incelene tapıyorsalar,filmin görüntüsünün temin edilememesi çok anlamsızdır.

‘bilirkişilerin reklâm filmi senaryosu üzerinden inceleme yaptıklarını ve buna göre rapor hazırladıklarını, bilirkişilerin de reklâm filmi görüntülerini temin edemediklerini’

Aşağıda Anayasa Mahkemesi’nin aynı konuda ki zıt kararlarını bilginize sunuyorum.

LÜTFEN ÖNCE ANAYASA MAHKEMESİ’NİN ALEYHİME VERDİĞİ KARARI OKUYUNUZ.

Başvuru Numarası:2013/6803
Karar Tarihi:16.1.2014

20. Somut olayda başvurucu, Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.04.2011 tarih ve E.2009/314, K.2011/149 sayılı kararına karşı temyiz yoluna başvurmuş, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 14.1.2013 tarih ve E.2011/15946, K.2013/638 sayılı ilamı ile hükmü onamıştır. Onama kararı başvurucu vekiline 13.2.2013 tarihinde tebliğ edilmiştir. Söz konusu karara karşı karar düzeltme yolu kapalı olmasından dolayı başvurucu açısından başvuru yollarının tüketildiği ve buna ilişkin kararın kesinleştiği tarih Yargıtay ilamının tebliğ tarihi olan 13.2.2013 tarihidir. Bu tarihten itibaren en geç 15.3.2013 tarihine kadar başvuru yapılması gerekirken, 26.8.2013 tarihinde yapılan başvuruda süre aşımı bulunduğu sonucuna varılmaktadır.

AŞAĞIDA İSE AYNI KONUDA FARKLI ANAYASA MAHKEMESİ ÜYELERİNİN KARAR DÜZELTMENİN BİR HAK OLDUĞUNU ONAYAN KARARLARINI İBRETLE OKUYUNUZ.

Başvuru Numarası: 2013/1936
Karar Tarihi: 18.9.2013

19.Hukuk davalarında olağan kanun yolları temyiz ve karar düzeltme yoludur. Karar düzeltme yolu açık olan bir hükmün kesinleşmesi, karar düzeltme istemi sonunda verilen ret kararıyla veya karar düzeltme yoluna başvurulmamışsa temyiz onama kararının tebliğinden itibaren karar düzeltme başvuru süresinin sonunda gerçekleşir. Bu durumda, karar düzeltme yolu açık olan ve karar düzeltme yoluna başvurulmayan bireysel başvurularda 30 günlük başvuru süresinin hangi tarihten itibaren başlayacağı hususunun açıklığa kavuşturulması gerekir…

Anayasa Mahkemesinin bireysel başvuru kararları
Aşağıdaki kararlar 6 Nisan 2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanmıştır.

21. Bir kanun yoluna başvurulmuş olması tek başına bu yolun tüketildiği anlamına gelmez. Bir kanun yolunun tüketildiğinden söz edilebilmesi için öncelikle yapılan başvurunun sonucunun beklenmesi ve inceleme süresince öngörülmüş olan yöntem, biçim, süre ve diğer koşullara uygun hareket edilmesi gerekir. Başvurucunun, etkili ve sonuç almaya yeterli görerek başvurduğu bir kanun yolunun sonucunu beklemeksizin, karar düzeltme talebinden feragat etmek suretiyle bu süreci kendi iradesiyle sona erdirdiği ve böylece olağan kanun yollarını usulüne uygun bir şekilde tüketmeden bireysel başvuruda bulunduğu anlaşılmaktadır.

ANAYASA MAHKEMESİ KARARI E.2012/73 (3065 SAYILI KANUN HK.)

27 Mart 2013 Tarihli Resmi Gazete
Sayı: 28600
Anayasa Mahkemesi Başkanlığından:
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başvuru Numarası: 2012/73
Karar Tarihi: 5/3/2013

18. Başvuru konusu olayda başvurucu, başvurusunun idarece reddedilmesi işleminin iptali ile ödediği katma değer vergisinin iadesine karar verilmesi istemiyle Manisa Vergi Mahkemesinde dava açmış ve dava anılan Mahkemenin 5/6/2012 tarih ve E.2012/131, K.2012/472 sayılı kararı ile reddedilmiş, bu karara karşı Manisa Bölge İdare Mahkemesi nezdinde itirazda bulunmuş, anılan Mahkemenin 7/9/2012 tarih ve E.2012/361, K.2012/253 sayılı kararıyla itiraz isteminin reddine ve Manisa Vergi Mahkemesinin kararının onanmasına karar verilmiştir. Karar, 24/9/2012 tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiştir. Başvurucu bu karara karşı karar düzeltme yoluna başvurmamıştır. Böylece hukuk yolları bireysel başvuru yönünden Manisa Bölge İdare Mahkemesinin 7/9/2012 tarihli kararıyla tüketilmiştir.

19. Açıklanan nedenlerle, olayda iç hukuk yolunu tüketen nihai kararın, Anayasa Mahkemesinin zaman bakımından yetkisinin başladığı 23/9/2012 tarihinden önce verildiği anlaşıldığından başvurunun, diğer kabul edilebilirlik şartları yönünden incelenmeksizin “zaman bakımından yetkisizlik” nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

Anayasa mahkemesine bireysel başvuru için karar düzeltme
Anayasa Mahkemesi
Bireysel Başvuru Kararları
Esas: 2013/1177
Karar: 2013/1177
Tarih: 26.03.2013

18. 1602 s. Kanun’un 63 üncü maddesine göre AYİM Daire ve Daireler Kurulu kararları kesin olup, kesin hükmün bütün hukuki sonuçlarını doğurur. Bu nedenle bu kararlardan sonra bireysel başvuru yoluna GİDİLMESİ MÜMKÜNDÜR. Ancak anılan Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca AYİM kararlarına karşı ilamın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabilir. Bu yola başvurulması halinde karar düzeltme talebine ilişkin bir karar verilinceye kadar olağan kanun yolları TÜKETİLMİŞ OLMAYACAKTIR. Bir başka ifadeyle, kanun yolunun tüketildiğinden söz edilebilmesi için öncelikle yapılan başvurunun sonucunun BEKLENMESİ GEREKİR. Bu çerçevede, askeri idari yargı önündeki davalarda karar düzeltme yoluna başvurulması halinde Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunabilmek için, öncelikle karar düzeltme talebinin sonucunun beklenmesi, böylece bu yolun tüketilmesi GEREKTİĞİ AÇIKTIR.

19. Başvuru konusu olayda, başvurucunun Milli Savunma Bakanlığının ret işleminin iptali istemiyle Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde açtığı dava Birinci Dairenin 6/12/2012 tarih ve E.2012/365, K.2012/1370 sayılı kararıyla reddedilmiş, bu karara karşı 16/1/2013 tarihinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş, karar düzeltme talebi hakkında henüz karar verilmeden Anayasa Mahkemesine bireysel BAŞVURU YAPILMIŞTIR. Başvurucunun, etkili ve sonuç almaya yeterli görerek başvurduğu bir kanun yolunun sonucunu beklemeksizin bireysel başvuruda bulunduğu ve dolayısıyla yargısal başvuru yollarının tamamının TÜKETİLMEDİĞİ ANLAŞILMAKTADIR.

20. Açıklanan nedenlerle, başvurunun diğer kabul edilebilirlik koşulları yönünden incelenmeksizin “başvuru yollarının tüketilmemiş olması” nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar VERİLMESİ GEREKİR.

Çalışmalarınızda başarılar diler, en derin saygı ve sevgilerimi sunarım.
Saygılarımla.

http://www.e-haberajansi.com/guncel/anayasa-mahkemesinin-ayni-iki-zit-kararindan-hangisi-dogrudur-504229.html

http://www.e-haberajansi.com/guncel/anayasa-mahkemesinin-ayni-iki-zit-kararindan-hangisi-dogrudur-504229.html

http://www.ankaralabirenti.com/anayasa-mahkemesinin-ayni-iki-zit-kararindan-hangisi-dogrudur-21129.html

http://www.dersanehaber.com/anayasa-mahkemesinin-ayni-iki-zit-kararindan-hangisi-dogrudur-22852.html

http://www.haberaile.com/anayasa-mahkemesinin-ayni-iki-zit-kararindan-hangisi-dogrudur-28698.html

http://www.kamugazetesi.com/haber/anayasa-mahkemesinin-ayni-iki-zit-kararindan-hangisi-dogrudur-21599.html

http://www.mekehaber.com/anayasa-mahkemesinin-ayni-iki-zit-kararindan-hangisi-dogrudur-8565.html

http://www.parlamentohaber.com/anayasa-mahkemesinin-ayni-iki-zit-kararindan-hangisi-dogrudur-27704.html

http://www.songundem.com/haber/15691825/

REKLAM YAZARI ŞŞAİR HASAN SANCAKIN WEB TV VİDEO SİTELERİ

http://alacamhabermerkezi.web.tv/
http://alacamhabertv.web.tv/video/
http://alacamvideoseyret.web.tv/
http://bafrasupertv.web.tv
http://bafravideoseyret.web.tv/
http://enilgincvideo.web.tv/
http://reklamyazaritv.web.tv/
http://superilgincvideo.web.tv/
http://yakakentguncelvideo.web.tv/
http://yakakentvideoseyret.web.tv/
http://zararlimaddelertv.web.tv

HASAN SANCAK
SAMSUNLU HALK ŞAİRİ
REKLÂM YAZARI
EĞİTİMCİ-GAZETECİ)