Skandal Bilirkişi Raporunu İhbar Ediyorum!

Alaçamlı=Köprübaşılı Halk Şairi Reklâm Yazarı Eğitimci Gazeteci Hasan Sancak:

Skandal Bilirkişi Raporunu İhbar Ediyorum!

Skandallarla Dolu Bilirkişi Raporunu Hazırlayanlara Suç Duyurusudur!

NOTER ONAYLI ‘RÜYA’ YARGITAY’A TAŞINDI!

COCA COLA,FACEBOOK VE TWİTTER SAYFAMI DA KAPATTIRDI!

Lütfen bu sayfalara üye olanlar,haberimi buralarda paylaşsınlar!
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Samsun‘da 2006 yılından itibaren devam eden NOTER ONAYLI ‘RÜYA’ COCA COLA RÜYA DAVASI, BİLİRKİŞİ HEYETİ nin taraflı ve objektif olmayan skandallarla dolu raporundan dolayı aleyhime sonuçlanmıştır.
SAMSUN 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ HAKİMLİĞİ’nce mahkeme ve avukat paraları dahil
olmak üzere 2.051,95 TL para cezasına çarptırıldım.
Şu ana kadar öğretmen maaşımdan binlerce lira ödedim.
Gücün karşısında eğilen aşağıda isim ve unvanları yazılı olan bilirkişi heyetinın vermiş olduğu yanlış,taraflı skandallarla dolu raporu dolayısıyla tekrar avukatlarının ve mahkeme masraflarının paralarını ödeyeceğim.
Bu kararı yanlış veren bilirkişiler de konuşmalarında erdemden,namustan,onurdan bahsedeceklerdir.HÜR,BAĞIMSIZ VE ONURLU HABER YAPAMAYAN ULUSAL TELEVİZYONLAR DA NE KADAR ÖZGÜR OLDUKKLARINI ANLATARAK,AYNISINI SÖYLEYECEKLERDİR. DOLARLARI KAPAN TELEVİZYON PATRONLARI ETEKELERİ GİYİNCE, RAKS ETMEYE BAŞLAMIŞLARDIR.

Fikri hakları bilen uzman avukatların görüşlerini dikkate alarak bilirkişilerin haklarında yasal maddi ve manevi ağır para ve hapis cezası verilmesi için her türlü girişimde bulunacağım.Bu işin peşini bırakmam mümkün değildir.Sonuna kadar mücadelemi sürdüreceğim.Aşağıda bilginize sunduğum ek savunma ile birlikte konu Yargıtay’a taşınmıştır.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

SKANDAL RAPORRA İMZA ATAN BİLİRKİŞİ HEYETİ:

Mehmet Emin Kaya
S.M.Mali Müşavir
Marka Ve Patent Vekili

Prof Dr.Mustafa Altınok
Gazi Üniversitesi
Teknoloji Fakültesi Öğretim Üyesi

Sevim Arıkan
Avukat

SKANDALLARLA DOLU BİLİRKİŞİ RAPORUNU HAZIRLAYANLAR HAKKINDA NE YAPABİLİRİM?

FİKRİ HAKLARI=TELİF HAKLARINI EN İYİ BİLEN
UZMAN AVUKATLARDAN YORUMLARIYLA GÖRÜŞ BİLDİRMELERİNİ RİCA EDİYORUM!

VESTEL XXL 10 SENE SONRA 2010’DA
NOTER ONAYLI ‘RÜYA’MI,

TEKRAR BAŞKA BİR ISITICI REKLAMIMI DA
3 SENE SONRA 2011’DE AYNEN KOPYALAMIŞTIR.

FİKRİ HAKLARI,TELİF HAKLARINI EN İYİ BİLEN,
UZMAN BİR AVUKATTAN DESTEK BEKLİYORUM!

Şu anda avukatım yoktur.Maddi durumum yerinde değildir.Fikri hakları,telif haklarını en iyi bilen,beni yarı yolda bırakmayacak,sözünün eri olan ve büyük şirketler karşısında susmayan uzman bir avukata ihtiyacım bulunmaktadır. Sadece haklı olduğumun bilinmesi için mücadele veriyorum. Ben,şu anda kullanılan iki reklam senaryomun benzer olduğunu ispat edeceğim. Bu işin üstünden gelirim. Mahkemeyi de kazanırım.Şirketten de hakkını ve hakkımı alırım diyorsanız,lütfen beni arayınız.Çalışmalarınızda başarılar diler,saygı ve sevgilerimi sunarım.

Saygılarımla.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

ALAÇAM HABER MERKEZİ’NDEN HABERİMİ OKUYABİLİRSİNİZ! ..

www.alacamhabermerkezi.blogcu.com/
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Haberimi Ulusal Televizyonlar Korktukları İçin Yapamamaktadırlar.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Hür Tv Arıyorum-Ankara İstanbul’da
Bir türlü bulamadım-gözlerim kaldı yolda

Para ve çıkar ile-Türk Basını susarsa
Yurdumuz elden gider-ne mal kalır ne yasa
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

İSTANBUL’DAKİ ULUSAL TELEVİZYONLARIN ADRESLERİNİ ARIYORUM!

İNSANİYET NAMINA, ‘HÜR, BAĞIMSIZ, ONURLU ULUSAL TELEVİZYONLARIN ADRES, MAİL VE TELEFONLARININ YA DA YERLERİNİN BİLDİRİLMESİNİ RİCA EDİYORUM!

Televizyonculuk; hür, bağımsız ve onurlu olmaktır. Bunlara sahip değilseniz, kesinlikle ‘TELEVİZYONCU’ olamazsınız! Dünyada ve Türkiye’de ‘HÜR, BAĞIMSIZ, ONURLU, YÜREĞİ YETEN, PARANIN KÖLESİ OLMAYAN BİR ULUSAL TELEVİZYON’ arıyorum! Şu ana kadar bulamadım. Eğer böyle biri iseniz, sesime ses veriniz. Bu özellikleri taşımıyorsanız, kesinlikle ‘TELEVİZYONCU’ olamazsınız. Emir alan, haber yapmaktan korkan televizyonları ve gazeteleri protesto ediyorum. Ne yazık ki benim ülkemde, ulusal ‘TELEVİZYONLARIN’ çok büyük bir bölümü kuşatılmıştır. Özgürce haber yapamamaktadırlar. Onlar Dolar ve paranın kölesi olmuşlardır. HÜRRİYET YOLUNDA EMEK VEREN, VERECEK OLAN BÜTÜN YÜREKLİ GAZETECİLERE, TELEVİZYONCULARA VE BASIN MENSUPLARINA ŞÜKRANLARIMI SUNARIM.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
ONURLU BASIN MENSUBU İLE ONURSUZ BASIN MENSUBUNUN ÖZELLİKLERİ!

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

YA BAĞIMSIZDIR YA DA DEĞİLDİR!
YA BASIN MENSUBUDUR YA DA DEĞİLDİR!
YA DÜŞÜNCESİNİ SATANDIR YA DA DEĞİLDİR!
YA EMİR ALANDIR YA DA DEĞİLDİR!
YA GAZETECİDİR YA DA DEĞİLDİR!
YA HABERCİDİR YA DA DEĞİLDİR!
YA HÜRDÜR YA DA DEĞİLDİR!
YA KALEMİNİ SATANDIR YA DA DEĞİLDİR!
YA ONURLUDUR YA DA DEĞİLDİR!
YA PARANIN KÖLESİDİR YA DA DEĞİLDİR!
YA RUHUNU SATANDIR YA DA DEĞİLDİR!
YA TELEVİZYONCUDUR YA DA DEĞİLDİR!
YA UŞAKTIR YA DA DEĞİLDİR!
YA YÜREĞİ YETENDİR YA DA DEĞİLDİR! ..
HASAN SANCAK
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

HÜR TV ARIYORUM!
SES VER TÜRKİYE SES VER!
SESİME KULAK VERİN!
TV SANSÜR KOYAMAZ!
TV SINIFTA KALDI!

Televizyonlarla ilgili 5 tane şiir kitabımı Alaçam’a bağlı Yeşilköy’de tamamladım. Öncelikle bu şiir kitaplarımı ve RÜYAMDA REKLAM GÖRDÜM! kitabımı çıkartacağım. Ben, milli kültüre destek olmak istiyorum diyen şirket, işadamı ve belediye başkanlarından ilgi ve destek bekliyorum. Tanıtımlarınızı karton kapaklarının iç tarafında renkli olarak yapabilirsiniz. Şu anda ismini duyurmuş olduğum şiir kitaplarımın dünyada eşi ve benzeri yoktur. İlk defa böyle şiir kitapları yazılmıştır. Şiir kitaplarımı yazmamın amacı, sesimi kamuoyuna duyurmayan, eşitlik ilkesini ihlal eden köle ulusal televizyonların içine düştüğü kötü durumu kamuoyuna duyurmaktır. Susmam asla mümkün değildir…

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
N.O.R. GIDA IŞINLAMA REKLAMI’MI
COCA COLA 5,

TOMBİ SOFİX ŞEKER 7,

VESTEL XXL 10 SENE SONRA 2010’DA
NOTER ONAYLI ‘RÜYA’MI,

TEKRAR BAŞKA BİR ISITICI REKLAMIMI DA
3 SENE SONRA 2011’DE AYNEN KOPYALAMIŞTIR.

BAŞKA BİR KÂBUS REKLÂMIMI DA
BLENDAX 5,

UFO 8 SENE SONRA
KULLANMIŞTIR.

BAŞKA BİR KÂBUS REKLÂMIMI
MAVİ JEANS=ALİ TARAN 4–5,AY

SONRA DÜNYA VE TÜRKİYE’DEKİ ULUSAL KANALLARIN REKLÂM KUŞAKLARINDA OYNATMIŞTIR.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

ULUSAL HABER AJANSLARININ YAPTIĞI EN SON HABERLER:
Emekli öğretmenin iddiası: Rüyam çalındı!
www.dha.com.tr

04.12.2011 13:54

SAMSUNun Alaçam İlçesinde 2000 yılında gördüğü bir rüyayı noterde onaylattıktan 6 yıl sonra bir meşrubat firması tarafından reklam filmi olarak çekildiğini öne süren emekli öğretmen 54 yaşındaki Hasan Sancak, Rüyam çalındı iddiasında yargıya başvurdu. Açtığı 7 bin liralık tazminat davasının reddedilmesi üzerine temyize başvuran Hasan Sancak, şimdi Yargıtayın vereceği kararı bekliyor.
Alaçam İlçesinde oturan 3 çocuk babası emekli öğretmen Hasan Sancak, gördüğü rüyayı 1 Aralık 2000 tarihinde reklam senaryosu olabileceği iddiasıyla Samsunun Bafra İlçesinde 2nci Noterliğinde tutanakla tespit ettirdi. Sancak, başkalarının rüyasını kullanmaması için de İş bu rüya metninin hiçbir bilgisayar, internet ve benzeri şirket tarafından, tamamı ya da bir bölümü sahibinden izin alınmadan televizyon ya da radyoda reklam haline getirilerek oynanamaz ve oynatılamaz şerhini koydurttu.

Aradan 6 yıl geçtikten sonra rüyasını anlatan metnin bir meşrubat firması tarafından reklam filminde kullanıldığını iddia eden Sancak, 2006 yılı Nisan ayında Samsun Cumhuriyet Savcılığına giderek noter onaylı rüyasının çalındığı ileri sürerek suç duyurusunda bulundu ve Samsun 3üncü Asliye Hukuk Mahkemesine 7 bin liralık tazminat davası açtı. Mahkeme, geçen yılın Eylül ayında dava konusu olan rüya hakkında Ankara Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesinden görüş istedi. Mahkeme tarafından gönderilen raporda, Davacıya ait noter onaylı metnin FSEK (Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu) hükümlerine göre eser vasfını haiz olduğu, davacının eser sahibi sıfatı bulunduğu, dava konusu reklam filminin senaryosunun ise davacı eseri ile aynı veya benzer olmadığı, bu nedenle davacının mali haklarına tecavüz vuku bulmadığı kanaat ve sonucuna ulaşılmıştır denildi.

Samsun 3üncü Asliye Hukuk Mahkemesi, bu rapor üzerine geçen nisan ayında verdiği kararda emekli öğretmen Hasan Sancakın davasını reddetti. Yerel Mahkemenin verdi bu karara itiraz eden Hasan Sancak, hakkını sonuna kadar arayacağını belirterek, Yargıtaydan yerel mahkemenin kararını usul ve esastan bozmasını istedi.

Notere onaylattığı rüyası ile reklam filminde çok benzerlikler olduğunu söyleyen Sancak, şöyle dedi:

Ben rüyayı yatakta görüyorum. Reklamdaki genç koltukta. Ben rüyamda yattığım yerden kalkıyorum, bir şeyler arıyorum. Reklamdaki genç de yattığı yerden kalkıyor ve bir şey arıyor. Benim açlık ihtiyacım var. Reklamdaki gencin ise, susuzluk ihtiyacı var. Ben buzdolabının kapağını açıp yiyecek arıyorum bulamıyorum. Reklamdaki genç buzdolabında içecek arıyor, o da bulamıyor. İkimiz de aradığımıza en sonunda ulaşıyor ve uyanıyoruz. Reklamda oynayan kişi de bulunduğu yerden uyanmaktadır. Rüyam ile reklam senaryosu bu kadar benzemektedir.

İsmail AKDUMAN/SAMSUN, (DHA)

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Böyle dava görülmedi
www.ihlassondakika.com

Tarih/Saat: 02 Aralık 2011, 17:30:12

Samsunda notere tasdik ettirdiği rüyasının bir içecek firması tarafından izinsiz reklam filmine dönüştürüldüğü öne süren emekli öğretmen 6 yıldır hukuk mücadelesini sürdürüyor.

İHLAS SON DAKİKA - 2000 yılında bir rüya gören emekli öğretmen şair-yazar Hasan Sancak, rüyasının ileride reklam olarak değerlendirebileceğini düşünerek notere tasdik ettirdi. Karnı açıkmış bir şekilde uyanan, dolabı açıp yiyecek bir şeyler aramasıyla başlayan rüyasının 2005 yılında dünyaca ünlü bir içecek firması tarafından kullanıldığını iddia eden üç çocuk babası Hasan Sancak, yargıya başvurarak rüyasının çalındığı gerekçesiyle dava açtı.

6 yıldır hukuk mücadelesini sürdüren emekli öğretmen Sancak, daha önce davacı hakkında olumsuz sonuçlanan ve Yargıtay tarafından yerel mahkemenin kararı bozularak, yeniden görülmesi istenen hukuk mücadelesinde Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi konuyla ilgili bilirkişi raporu istedi.

Davacı öğretmen, mahkemenin ön gördüğü bilirkişi heyeti istemeyerek başka bir bilirkişi heyetini talep etmesine rağmen mahkeme talebi reddetti. Bilirkişi, görülen rüya ile reklam filminin aynı olmadığı yönünde rapor verdi. Mahkeme davanın reddine karar verirken, çocukları okutmak için köyünde hayvancılık yapan emekli öğretmen Yargıtaya başvurarak karara itiraz etti.

Rüyasıyla ilgili başka bilirkişi heyeti talep etmesine rağmen uygun görülmediğini, atanan bilirkişinin reklam filmiyle rüyası arasında benzerlik göremediğini ifade eden Sancak, kendisinin davasında haklı olduğunu, dünyaca ünlü içecek firmasının kullandığı reklamla milyonlarca lira kazandığını iddia etti. Rüyasında gördüklerini notere tasdik ettirmesindeki amacının yazar olması nedeniyle reklam alanında çalışma yapma düşüncesinden kaynaklandığını ifade eden Sancak, Bir gün televizyonda rüyamdaki reklamın benzerini gördüm. Reklamda rüyamda gördüklerim aynı idi. Mahkemeye başvurarak hakkımı aramak için rüya mücadelesi başlattım. İlginç olaylar yaşıyorum dedi.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Rüyam çalındı, şikayetçiyim
www.cihan.com.tr
04 Ara 2011 14:24

Rüyam çalındı, şikayetçiyim
04 Ara 2011 14:24 Samanyolu Haber Gördüğü bir rüyayı noterde onaylattıktan 6 yıl sonra bir meşrubat firması tarafından reklam filmi olarak çekildiğini öne süren emekli öğretmen 54 yaşındaki Hasan Sancak, Rüyam çalındı iddiasında yargıya başvurdu.

Rüyam çalındı, şikayetçiyim

Samsunun Alaçam İlçesinde oturan 3 çocuk babası emekli öğretmen Hasan Sancak, gördüğü rüyayı 1 Aralık 2000 tarihinde reklam senaryosu olabileceği iddiasıyla Samsunun Bafra İlçesinde 2nci Noterliğinde tutanakla tespit ettirdi. Sancak, başkalarının rüyasını kullanmaması için de İş bu rüya metninin hiçbir bilgisayar, internet ve benzeri şirket tarafından, tamamı ya da bir bölümü sahibinden izin alınmadan televizyon ya da radyoda reklam haline getirilerek oynanamaz ve oynatılamaz şerhini koydurttu.

Aradan 6 yıl geçtikten sonra rüyasını anlatan metnin bir meşrubat firması tarafından reklam filminde kullanıldığını iddia eden Sancak, 2006 yılı Nisan ayında Samsun Cumhuriyet Savcılığına giderek noter onaylı rüyasının çalındığı ileri sürerek suç duyurusunda bulundu ve Samsun 3üncü Asliye Hukuk Mahkemesine 7 bin liralık tazminat davası açtı. Mahkeme, geçen yılın Eylül ayında dava konusu olan rüya hakkında Ankara Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesinden görüş istedi. Mahkeme tarafından gönderilen raporda, Davacıya ait noter onaylı metnin FSEK (Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu) hükümlerine göre eser vasfını haiz olduğu, davacının eser sahibi sıfatı bulunduğu, dava konusu reklam filminin senaryosunun ise davacı eseri ile aynı veya benzer olmadığı, bu nedenle davacının mali haklarına tecavüz vuku bulmadığı kanaat ve sonucuna ulaşılmıştır denildi.

Samsun 3üncü Asliye Hukuk Mahkemesi, bu rapor üzerine geçen nisan ayında verdiği kararda emekli öğretmen Hasan Sancakın davasını reddetti. Yerel Mahkemenin verdi bu karara itiraz eden Hasan Sancak, hakkını sonuna kadar arayacağını belirterek, Yargıtaydan yerel mahkemenin kararını usul ve esastan bozmasını istedi.

Notere onaylattığı rüyası ile reklam filminde çok benzerlikler olduğunu söyleyen Sancak, şöyle dedi:

Ben rüyayı yatakta görüyorum. Reklamdaki genç koltukta. Ben rüyamda yattığım yerden kalkıyorum, bir şeyler arıyorum. Reklamdaki genç de yattığı yerden kalkıyor ve bir şey arıyor. Benim açlık ihtiyacım var. Reklamdaki gencin ise, susuzluk ihtiyacı var. Ben buzdolabının kapağını açıp yiyecek arıyorum bulamıyorum. Reklamdaki genç buzdolabında içecek arıyor, o da bulamıyor. İkimiz de aradığımıza en sonunda ulaşıyor ve uyanıyoruz. Reklamda oynayan kişi de bulunduğu yerden uyanmaktadır. Rüyam ile reklam senaryosu bu kadar benzemektedir.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

DUYARLI VATANDAŞLARIMIZ ŞİİR KİTABIMI ALARAK DESTEK OLABİLİRLER!

Benim Annem Melekti Şiir Kitabıma Destek Olur musunuz?

TÜRÜ ŞİİR

112 SAYFA

FİYATI 5 LİRA

Türkiye İçin Geçerlidir.Destek ve Kitap İsteme Adresi:

PTT HESAP NO: 8771827

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

YARGITAY () . HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞINA
Gönderilmek üzere
SAMSUN 3. ASLİYE HUKUK HAKİMLİĞİNE
DOSYA NO :2009/314 ESAS

KONU :Ek layiha sunumu.

Noter Onaylı ‘Rüya’ ve Coca Cola Rüya Reklamının En Önemli Ortak Özellikleri:

Her iki reklam senaryosu da bir ‘Rüya’dır.

Noter Onaylı ‘Rüya’da bilinmeyen, bulunamayan, ortada olmayan yiyecek maddesine ‘Rüya’ da ulaşma anlatılmaktadır.

Cola Rüya Reklâmı’nda bilinmeyen, bulunamayan, ortada olmayan içecek maddesine rüyada ulaşma tekrar edilmektedir.

Noter Onaylı ‘Rüya’da ‘Rüya’ ilk cümleden itibaren,

Coca Cola Rüya Reklamında ilk kareden sonra rüya başlamaktadır.

Noter Onaylı ‘Rüya’da ‘Rüya’yı gören benim.

Coca Cola Rüya Reklâmı’nda ise, rüya gören bir kişi vardır. Bir kanepede oturmuş,uyumuş, rüya görmektedir.Ayaklarını da öndeki bir yere uzatmıştır.Yanında da rüyada bir koltuğa ters şekilde oturmuş,kafasını yana doğru çevirmiş arkadaşı görülmektedir.Bu rüyayı görenin görüş şeklidir.

Noter Onaylı ‘Rüya’da açlık,

Coca Cola Rüya Reklamında susuzluk ihtiyacı çekilmektedir.

Her iki rüya reklamında da açlık ve susuzluk ihtiyacı çekenler, ‘Rüya’ görenlerdir.

Noter Onaylı ‘Rüya’da ben gördüğü ‘Rüya’dan uyanıyorum.Yattığım yerden kalkarak yürüyorum.Mutfağa giderek, buzdolabının kapağını açıyorum. Buzdolabının içinde yiyecek arıyorum.

Coca Cola Rüya Reklamında Rüya gören ve susuzluk ihtiyacı çeken kişi, yanındaki koltukta ters şekilde oturmuş olan arkadaşını rüyada ilk önce yanından kaldırarak, ona aynı hareketleri yaptırarak, buzdolabının içinde içecek aratmaktadır.

Noter Onaylı ‘Rüya’da buzdolabının içinde yiyecek bulunmamaktadır.

Coca Cola Rüya Reklamında da buzdolabının içinde içecek bulunmamaktadır.

İki ‘Rüya’ Reklamında da buzdolabı boştur.

Noter Onaylı ‘Rüya’da yiyecek bulamayınca, ben İnternete geçerek market arıyorum.

Coca Cola Rüya Reklamında rüya gören arkadaşı buzdolabında içecek bulamayınca, onu devreden çıkartarak, boş olan buzdolabının içinde bir içecek hayal eder.Mutfaktan dışarı çıkar.Yürüyerek, cadde ve sokaklarda içecek bulmak için market aramaya başlar.

Noter Onaylı ‘Rüya’da uzun uğraşlardan sonra markette yiyecek maddesine ulaşılmak anlatılmaktadır.
Coca Cola Rüya Reklamında bu tekrar edilmektedir.

Noter Onaylı ‘Rüya’da yiyecek bulmak için verilen mücadeleden sonra ‘Rüya’dan uyanılmaktadır.

Coca Cola Rüya Reklamında bu tekrar edilmektedir.

SAYFA 3:
2.Davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu mukayeseli metinler:

NOTERDE METİN HALİNE GETİRDİĞİM RÜYA GÖRÜNTÜSÜ:

Rüyamda karnımın zil çaldığını fark ederek uyandım. Yataktan kalkarak mutfağa gittim. Buzdolabının kapağını açtım. İçerisinde yiyecek aradım.

Ne yazık ki buzdolabında ve evde yiyecek namına hiçbir şeyin olmadığını gördüm.

Açlıktan ayakta duracak dermanım kalmamıştı. Birden aklıma misafir odasındaki bilgisayarım geldi. Hemen koştum. Bilgisayarımı açtım. İnternete geçtim. Büyük bir market aramaya başladım.
İnternette karşıma büyük bir süper market çıktı.

Tıklattım. Her tıkladığım yiyecek buzdolabına üstten dolmaya başladı.

Uyandığımda durmadan elimin ağzıma doğru gittiğini, sanki o yiyecekleri yiyor gibi bir hâl aldığını gördüm.

SAYFA 3:DAVALININ COCA COLA İÇİN YAPTIĞI REKLÂM GÖRÜNTÜSÜ:

Bir genç rüyasında susamış içecek arıyor.

Buzdolabının kapağını açarak içecek arıyor.

Buzdolabında da içecek namına hiçbir şey bulamıyor.

Genç Adam yürüyerek marketlere soruyor.

Yorgun argın biçimde içecek arıyor.

O sırada gencin elinde Coca Cola şişesi duruyor. Etrafındakiler ona doğru koşarak elinden almak istiyorlar.

Genç koltukta gördüğü rüyadan bu şekilde uyanıyor.

SAYFA 3: 2.BÖLÜM:

Yukarıda iki ’Rüya’ Reklamlarının karşılaştırması BİLİRKİŞİ RAPORUnda bu şekilde yazmaktadır. COCA COLA AVUKATLARI

Sayfa 1- 2. Savunma: Bölümünde

BİLİRKİŞİ HEYETİ
Sayfa 9 Bölümünde

İki ‘Rüya’ Reklamının birbirine benzemediğini üzerine basarak yazmaktadırlar.Dikkat edilirse,biz hangi cümleleri yazmışsak, COCA COLA AVUKATLARI da eksik olmasına rağmen bizim gibi cümleler kurmuşlardır. Okuması ve yazması olan herkes, yukarıdaki karşılaştırmaların aynı olduğunun farkına varır.

SAYFA 3:2. DAVALININ COCA COLA İÇİN YAPTIĞI REKLÂM GÖRÜNTÜSÜ:

Buzdolabının kapağını açarak içecek arıyor.

Buzdolabında da içecek namına hiçbir şey bulamıyor.

COCA COLA AVUKATLARIna göre yukarıdaki cümleleri yapan rüya gören kişidir. Bu cümleler, rüya gören kişiye ait değildir.Arkadaşının rüyasına giren ve bir koltuğa ters şekilde oturan,başını yana çeviren arkadaşına aittir.

İki Rüya Reklamının bu benzerlikleri,

Ne yazık ki BİLİRKİŞİ HEYETİnin dikkatini çekmemiştir.BİLİRKİŞİ HEYETİ, TARAFLI,OBJEKTİF OLMAYAN EKSİKLİKLERLE DOLU SKANDAL BİR RAPORA HEP BİRLİKTE İMZA ATMIŞLARDIR.

Çok önemli olduğu için aşağıdaki bölümü özellikle dikkatinize sunuyorum. Lütfen burayı dikkatlice okuyunuz!

Sayfa 1-2. Savunma:

Davalı vekili 15.12.2009 tarihli esasa cevaplarında ve diğer beyanlarında özetle,

15.12.2009 tarihli dilekçeleri ekinde sunulan ve reklâm filmi içeriğini konu alan CD incelendiğinde de açıkça görüleceğini…

SAYFA 4: 4. Davalı tarafça sunulan deliller tetkik edilmekle;

Davalı vekilinin 15.11.2009 tarihli cevap dilekçesinde,04.03.2005–17.04.2005 tarihleri arasında yayınlandığı belirtilerek, sunulan davaya konu reklâm CD’sinin içinde kayıtlı herhangi bir dosya bulunmadığı CD’nin boş olduğu) görülmüştür.

BİLİRKİŞİ HEYETİNİN GÖRÜŞÜ:

SAYFA 4:
Davalı vekilinin 15.11.2009 tarihli cevap dilekçesinde yer verdiği mukayeseli senaryo metinleri aşağıda verilmiş olup:resimli senaryo dosyasındaki görüntülerin bu anlatımları teyit ettiği gözlenmiş…

Teyit etmek:Bir şeyin doğru olduğunu ortaya koymak, desteklemek, gerçeklemek,

Davalı vekilinin 15.11.2009 tarihli cevap dilekçesinde yer verdiği mukayeseli senaryo metinleri aşağıdaki şekildedir.

Dava konusu reklâm filmi içeriği

SAYFA 4: 1.Bölüm:

İki genç birlikte kanepede otururlar iken, gençlerden biri mutfağa gidip buzdolabının kapağını açar. Buzdolabında sadece 1 adet COCA COLA şişesi görür. Bu esnada kanepede uyumakta olan diğer genç rüya görmeye başlar.

Yukarıdaki BİLİRKİŞİ RAPORUnda yazılan bölümlere dikkatininizi çekmek istiyorum. Coca Cola avukatları mahkemeye kendi rüya reklamı ile ilgili dolu bir CD verdiğini yazmaktadırlar.BİLİRKİŞİ HEYETİ ise CD nin boş çıktığını yazmaktadır.Yine yukarıdaki sayfada COCA COLA RÜYA REKLAMInı seyretmeyen BİLİRKİŞİ HEYETİnin

SAYFA 4:

Davalı vekilinin 15.11.2009 tarihli cevap dilekçesinde yer verdiği mukayeseli senaryo metinleri aşağıda verilmiş olup:resimli senaryo dosyasındaki görüntülerin bu anlatımları teyit ettiği gözlenmiş…Yazmaktadır.

Her iki ‘Rüya’ Reklamında ilk cümleden ve ilk resim karesinden başlayan ‘Rüya’ konusu COCA COLA AVUKATLARI ve BİLİRKİŞİ HEYETİnin iş birliği ve marifetleriyle gerçek hayatta, ilk baştan itibaren başlamıştır.BU DURUM ÇOK BÜYÜK BİR SKANDALDIR.
BİLİRKİŞİ HEYETİ ve COCA COLA AVUKATLARI, sapla samanı tamamen birbirine karıştırmışlardır.Hepsi birlikte çuvallamışlardır.Yüce Mahkemeden, milletimizden ve benden özür dilemelidirler. Yeminlerine uymayan

BİLİRKİŞİ HEYETİ ne nasıl bir ceza verileceğini merak ediyorum. ’Rüya’ Reklamı çöpe gitmiştir.COCA COLA RÜYA REKLAMI hepsinin ortak çabaları ile katledilmiştir.Bunu başkası yapmış olsaydı, trilyonluk tazminat davası açarlardı.Kendilerinden olanlara nasıl bir ceza verileceğini merak ediyorum.HER İKİ RÜYA REKLAMINDA GERÇEK HAYATLA İLGİLİ BAŞLAYAN BİR BÖLÜM ‘KESİNLİKLE’ BULUNMAMAKTADIR. BU,RÜYA REKLAMINI BİLMEDİKLERİNİN EN BÜYÜK BİR DELİLİDİR.

BİLİRKİŞİ HEYETİ, İLK ÖNCE YAPILAN KARŞILAŞTIRMALI ‘RÜYA’ REKLAMLARINININ FARKINDA OLMAMIŞTIR.BUNA DOĞRU DİYORSANIZ,ÖNCEKİNİN DE DOĞRU OLDUĞU ORTAYA ÇIKAR.İKİ İÇERİKTE COCA COLA AVUKATLARINA AİTTİR.BİRİNİ SAHİPLENİP, DİĞERİNİN GÖRMEMEK BİLİRKİŞİLERE AİT OLMAMALIDIR.BURADA COCA COLA AVUKATLARI NE YAZMIŞSA,AYNISINI ONLAR DA RAPOR ETMEKTEDİRLER. DEMEK COCA COLA AVUKATLARI ONLARI İKNA ETTİ.SİZ,BİLİRKİŞİ HEYETİ DEĞİL MİSİNİZ? ARAŞTIRMADAN,ASLINI ÖĞRENMEDEN, NASIL BÖYLE BİR ŞEY YAPARSINIZ? AKILLARINA REKLAM FİLMİNİN İNTERNETTE OLDUĞU GELMEDİ.KARE KAREYE DÖNÜŞTÜRSELERDİ FARKINDA OLACAKLARDI.

SAYFA 4: 1.Bölüm:

İki genç birlikte kanepede otururlar iken,

İLK KAREDE BİRİSİ KANEPEDE RÜYA GÖRMEKTE,DİĞERİ İSE, KOLTUKTA TERS OTURMUŞ,BAŞINI YANA ÇEVİRMİŞTİR.KONU,GERÇEK HAYAT DEĞİL,RÜYADIR.

Birlikte oturmamaktadırlar.Rüya gören kanepede,diğeri ise koltukta oturmaktadır.

Birlikte oturuyorsalar, ikisinin de gözleri açık olması gerekmez mi? Birlikte oturup da konuşmayan insanlar nasıl arkadaş olurlar? İki arkadaş birbirleriyle dargın mıdır? Niçin birisi gözlerini yummuştur? Başını yana çeviren, barışmak mı istiyor? İlk baştan,ilk kareden başlayan rüya, sayelerinde gerçek hayat olmuştur.Bunun altından nasıl kalkacaklarını bilemiyorum. Rüya gören arkadaşını rüyada kendisinin susuzluğunu giderecek içeceği bulması için koltuktan kaldırarak, buzdolabına yöneltmektedir.

EN ALT BÖLÜMDE SUNDUĞUM CD’DE COCA COLA RÜYA REKLAM FİLMİNİ YENİDEN KARE KARE ÇIKARTTIM. BİRİNCİ KARE ÜZERİNE MAUSU GETİRİNİZ. TIKLAYINIZ.MAUSUN DÜĞMESİNİ AŞAĞI YUKARI OYNATIN.RESİM BÜYÜYECEKTİR. İLK KAREDE UYUYAN VE RÜYA GÖREN, YANINDA DA BİR KOLTUĞA TERS ŞEKİLDE OTURMUŞ VE BAŞINI YANA ÇEVİRMİŞ ARKADAŞI OLDUĞU GÖRÜLECEKTİR.RESME BAKILIRSA, DEDİKLERİMİN DOĞRU OLDUĞU GÖRÜLECEKTİR.

SAYFA 4: 1.Bölüm:

Buzdolabında sadece 1 adet COCA COLA şişesi görür. Bu esnada kanepede uyumakta olan diğer genç rüya görmeye başlar.

YUKARIDAKİ İLK CÜMLE TAMAMLANMIŞ, NOKTASI KONMUŞ BİR CÜMLEDİR. BUZDOLABINDA İÇECEK GÖRMÜŞSE, RÜYA GÖREN, NİÇİN İÇECEĞİ BUZDOLABINDA DEĞİL DE MARKETTE ARAMAKTADIR? BU BİR ÇELİŞKİ DEĞİL MİDİR? KOLTUKTAN KALKAN, BUZDOLABININ KAPAĞINI AÇAN KİŞİ, GERÇEK HAYATTA İÇECEĞİ GÖRMEK İÇİN Mİ BUZDOLABININ KAPAĞINI AÇTI? İÇECEĞİ BUZDOLABINDA GÖRDÜYSE, İÇECEĞE NE OLDU? RÜYA GÖREN UYANDIĞI ZAMAN BUZDOLABINA GÖNDERDİĞİ ARKADAŞININ ELİNDEKİ İKİNCİ İÇECEK DOLU ŞİŞEYİ NASIL AÇIKLAYACAKSINIZ? PEŞİNDEN KOŞULAN İÇECEK DOLU ŞİŞE SON ŞİŞEDİR VE BİR TANEDİR.İLK DEFA BUZDOLABINA İÇECEĞİ GÖRMEK İÇİN GİTTİĞİNİ SÖYLEYENLERLE KARŞILAŞTIK.

GERÇEK HAYATTA BUZDOLABINDA İÇECEK GÖRDÜYSE, ALMADIYSA,İÇECEK ORADAYSA,RÜYA GÖRENİN UYANDIĞI ZAMAN GERÇEK HAIATTA ARKADAŞININ BUZDOLABINDA GÖRDÜĞÜ İÇECEK, SON ŞİŞE ELİNDE NASIL OLUR? SON ŞİŞENİN ELİNDE OLMASINI NASIL İZAH EDECEKLERDİR? SÖYLEYİN BAKALIM? İÇECEK BUZDOLABINDA MI ELİNDE MİDİR? HEPSİNİN SAYESİNDE İKİ TANE SON ŞİŞE OLMUŞTUR.BU İŞİN İÇİNDEN ÇIKAMAZSINIZ.

Buzdolabındaki içeceği rüya gören hayal etmiştir.Arkadaşı içecek bulamadığı için rüya gören devreye girmiştir.Buzdolabında olmayan içecek,bunun için dışarıda marketlerde aranmaktadır. Hayal edilen içecekten sonra rüya görenin tekrar yakından gözleri kapalı bir resim karesi vardır.Onlar da bu kare resmini fark edince, rüyanın buradan başladığını zannetmişlerdir. Yukarıdaki ittifak yaptıkları konu çok anlamsızdır. Onlar sayesinde yarım kalan bir olay gerçekleşmektedir.Bilginize sunduğum COCA COLA RÜYA REKLAMIndaki 9. kare resminde buzdolabını açan kişinin resmi büyültülürse,burada bir içecek olmadığının farkına varılır. Buzdolabında içecek varsa,rüya görmeye ve içecek aramaya gerek yoktur.

BİLİRKİŞİ HEYETİ DE SAYFA 8’DE BAKMA DEMİŞTİR.ARAMAK VE BAKMAK FARKLI ŞEYLERDİR. BURADA RÜYADA ‘KESİNLİKLE’ İÇECEK ARAMA SÖZ KONUSUDUR. YÜCE ALLAH’IN TAKDİRİ İLAHİSİ. YUKARIDAKİ COCA COLA AVUKATLARININ KENDİ MUKAYESELİ İÇERİĞİNİ TEKRAR BİLGİNİZE SUNUYORUM. COCA COLA AVUKATLARI BİRİNCİ KARŞILAŞTIRMADA BUZDOLABININ BOŞ OLDUĞUNU KENDİLERİ SÖYLEMEKTEDİRLER.

BURADA İSE BİR İÇECEK GÖRDÜĞÜNÜ SÖYLEMEKTEDİRLER. BU BİR TEZATTIR. BUNUN BİLE FARKINDA DEĞİLLERDİR.BU SEFER KENDİ YALANLARINA BİLİRKİŞİ HEYETİNİ DE YANLARINA ALARAK ORTAK ETMİŞLERDİR.

SAYFA 3:DAVALININ COCA COLA İÇİN YAPTIĞI REKLÂM GÖRÜNTÜSÜ:

Bir genç rüyasında susamış içecek arıyor.
Buzdolabının kapağını açarak içecek arıyor.

Buzdolabında da içecek namına hiçbir şey bulamıyor.

Genç Adam yürüyerek marketlere soruyor.

HALBUKİ BİLİRKİŞİ HEYETİ DE SAYFA 8 DE REKLAMIN BİR ‘RÜYA’ OLDUĞUNU KENDİLERİ TIRNAK İÇİNE ALARAK YAZMIŞTIR.BU ŞEKİLDE KARAR VERENLERİN, KESİNLİKLE BİLİRKİŞİ OLMAMASI GEREKİR.GÜCÜN KARŞISINDA EĞİLEN,OBJEKTİF OLMAYAN RAPOR HAZIRLAYAN BİLİRKİŞİLERE EN AĞIR HAPİS VE PARA CEZASI KONMALIDIR.BU ŞEKİLDE TARAFLI RAPOR HAZIRLAYANLAR OLDUĞU MÜDDET HAKLI OLANLAR EZİLECEKLERDİR.DAVAYI KAZANAMAYACAKLARDIR.GÜCÜ OLANLAR,PARALARI BASTIRARAK, İSTEDİKLERİ ŞEKİLDE KARAR ÇIKARTACAKLARDIR.

BİLİRKİŞİ HEYETİNİN GÖRÜŞÜ:

Sayfa 8-a) Her iki metinde konu, beşeri bir ihtiyacı karşılamaya yönelik çabalar sürecini gösteren rüyadır.Reklâm sektöründe tanıtımı yapılan herhangi bir objeye duyulan özlemi, güçlü sahip olma isteğini ifade etmek bakımından ’rüya’ argümanın (kanıt, delil) kullanılması davacının özgün ve yeni bir buluşu değildir…

Yukarıda verilen örnekler, BİLİRKİŞİ RAPORUnun gerçeklikten uzak olduğunun en büyük delilleridir.BİLİRKİŞİ HEYETİ tarafsızlığını kaybetmiştir.Haklının değil,güçlünün yanında olmayı tercih etmişlerdir.BİLİRKİŞİ HEYETİnin bu durumda olması çok acı ve üzüntü verici bir durumdur.

SAYFA 4: 2.Bölüm:

Rüya görmeye başlayan genç rüyasında sokağa çıkar ve bir markete girer.market sahibine Coca Cola olup olmadığını sorar,market sahibi gence, Coca- Cola’nın olmadığını ve dünyada sadece 1 adet kaldığını söyler.

YUKARIDAKİ İKİNCİ BÖLÜMDE RÜYA GÖRENİN İÇECEK BULMAK İÇİN MARKET ARAMAYA BAŞLADIĞI YAZILMAKTADIR. MARKET ARAMA BÖLÜMÜ MUKAYESE EDİLEN 8. SAYFADAKİ BÖLÜMDE BİR KELİME BİLE GEÇMEMEKTEDİR. KONUNUN’RÜYA’DA GEÇMESİ, AÇLIK VE SUSUZLUK,YİYECEK VE İÇECEĞİ BUZDOLABINDA ARAMA, BULAMAYINCA MARKET ARAMA VE MÜCADELE VERİRKEN, ‘RÜYA’DAN UYANMA…İKİ ‘RÜYA’ REKLAMININ EN ÖNEMLİ ORTAK ÖZELLİKLERİDİR.

KENDİLERİ, YAZDIKLARI İLE ÇELİŞKİYE DÜŞTÜKLERİNİN FARKINDA BİLE DEĞİLLERDİR. BUNUN DOĞRU OLDUĞUNU KABUL ETMİŞSENİZ, MUKAYESE YAPTIĞINIZ BÖLÜMDE İÇECEĞİ MARKETLERDE DE ARADIĞINI SÖYLEEMENİZ GEREKİRDİ.

SAYFA 4: 2.Bölüm:

Coca Cola’nın olmadığını ve dünyada sadece 1 adet kaldığını söyler.

YUKARIDAKİ CÜMLEYE DİKKAT EDİNİZ.DÜNYADA SADECE BİR TANE OLAN NOTER ONAYLI ‘RÜYA’DIR. CD’DEKİ HABERLER OKUNURSA, BU GÖRÜLECEKTİR. ÇÜNKÜ GÖRDÜĞÜ GERÇEK ‘RÜYA’SINI NOTERE ONAYLATAN DÜNYADAKİ İLK VE TEK KİŞİYİM.BURASININ ÖZELLİKLE DE ALTINI ÇİZİYORUM.COCA COLA AVUKATLARININ KONU İLE İLGİLİ ULUSAL VE YEREL HABER YOKTUR.

BİLİRKİŞİ HEYETİNİN SADECE MİLLİYET VE ZAMAN GAZETESİNDE HABERİN OLDUĞUNU SÖYLEMESİ ‘KESİNLİKLE’ DOĞRU DEĞİLDİR.KONU İLE İLGİLİ YÜZLERCE ULUSAL VE YEREL MANŞET HABERLERİM BULUNMAKTADIR. BAZILARI CD’DE BİLGİNİZE SUNULMUŞTUR.

BİLİRKİŞİ RAPORUNDA ÇELİŞKİLER VE EKSİKLİKLER:

Sayfa- 8 2:Davaya konu reklâm filmi senaryosu ile davacı eserinin aynı olup olmadığı veya davacı eserinden yolsuz iktibas yapılıp yapılmadığı:

a) Taraflara ait senaryolar mukayese edilecek olursa;

Yukarıda yazılan aşağıdaki bölümler, önemli olduğu için tekrar yazılmıştır.

BİLİRKİŞİ HEYETİNİN GÖRÜŞÜ:

SAYFA 4:

Davalı vekilinin 15.11.2009 tarihli cevap dilekçesinde yer verdiği mukayeseli senaryo metinleri aşağıda verilmiş olup: resimli senaryo dosyasındaki görüntülerin bu anlatımları teyit ettiği gözlenmiş…

Davalı vekilinin 15.11.2009 tarihli cevap dilekçesinde yer verdiği mukayeseli senaryo metinleri aşağıdaki şekildedir.

Dava konusu reklâm filmi içeriği

SAYFA 4: 1.Bölüm:

İki genç birlikte kanepede otururlar iken, gençlerden biri mutfağa gidip buzdolabının kapağını açar. Buzdolabında sadece 1 adet COCA COLA şişesi görür. Bu esnada kanepede uyumakta olan diğer genç rüya görmeye başlar.

Burası BİLİRKİŞİ HEYETİnin rapor ettiği a-b-c maddesinden oluşan ‘MUKAYESE YAPTIKLARINI İDDİA ETTİKLERİ’ en önemli bölümdür. BİLİRKİŞİ HEYETİ,mukayese (karşılaştırma) yaptığını söylemektedirler.

Coca Cola avukatları, mahkemeye boş CD verince, BİLİRKİŞİ HEYETİ de iki ‘Rüya’ Reklamı arasındaki mukayeseyi Coca Cola avukatlarının verdiği resim karelerinden yanlış olarak yapmıştı.Bir de resimde anlatılanların doğru bir anlatım olduğunu onaylamışlardı. SAYFA 4’te anlatılanlar, BİLİRKİŞİ HEYETİnin değil, avukatların yanlış görüşleridir.Onlar da aslını öğrenmeyip,avukatların anlattığı bu yanlış anlatımı hep birlikte onaylamışlardı.

Kendi anlatımı olmayan, Coca Cola avukatlarının peşine takılan BİLİRKİŞİ HEYETİ olur mu? Sizin anlatımınız nerededir? Hani karşılaştırma yapmıştınız? Birinci bölümü yapılmayan,iki rüya reklamında da tamamen aynı olan karşılaştırma nerededir? BİLİRKİŞİ HEYETİ, bunun cevabını verebilir mi? Birinci bölümün karşılaştırması ‘KESİNLİKLE’ yoktur.BİLİRKİŞİ HEYETİ,KOPYA ÇEKMİŞTİR.Kendilerinin bir görüşü olmadığı için Coca Cola Rüya Reklamında birinci kareden başlayan ve buzdolabını açma anına kadar olan sekiz kare resimli anlatımın karşılaştırması yapılmamıştır. Karşılaştırma nasıl olur? İlk baştan itibaren iki reklam senaryosunun yazılı metni ve resim karelerindeki anlatılanlar aynı olup olmadığının incelenmesi gerekmez mi? İncelenmiş midir? İncelenmemiştir.

Coca Cola Rüya Reklamı, ilk kareden başlayan rüya ile başlar.Rüya gören kişi,yanındaki arkadaşını kendi susuzluğunu gidermesi için koltuktan kaldırarak,buzdolabında içeceğe yöneltmektedir.Buzdolabının kapağını açar.Burası rüya reklamının birinci bölümüdür.

BİLİRKİŞİ HEYETİNİN GÖRÜŞÜ:

SAYFA 8-B…Bir yiyecek veya içecek ihtiyacı ile ilgili olarak yaşam alanındaki buzdolabına bakılması noktasında senaryolar arasında benzerlik bulunduğu görülmektedir.

Ne var ki, sadece bu benzerlik iki senaryonun aynı ya da benzer kabul edilmesi için yeterli değildir. Zira birçok gıda ürünü tanıtımında buzdolabına bakış anı reklâm senaryolarının vazgeçilmez ve sıradan görsel unsurlarıdır.

Bu bölümde önemli olduğu için bu kısma aldım.Rüya Reklamlarının karşılaştırmalarında bir benzerlik bulamayan BİLİRKİŞİ HEYETİ,sonunda hep birlikte bir benzerlik buldular.Coca Cola Rüya Reklamının birinci bölümünün avukatların görüşü olduğunu,onların da bunu onayladıklarını kendi yazıları ile ortaya koydum.Bu bölümü yutan BİLİRKİŞİ HEYETİ, baltayı taşa vurmuştur.Buzdolabına bakılma olayı, Coca Cola Rüya Reklâmının ilk başı mıdır? Hayır değildir.Rüya gören kişi, buzdolabına içecek bulmak için gönderdiği arkadaşının bütün hareketlerini kare kare görmüştür. Rüyayı gören bunu biliyor. BİLİRKİŞİ HEYETİ, bunun farkında değildir.Olayın akışını anlamayan, göremeyen rapor olur mu? BİLİRKİŞİ HEYETİ, buzdolabına bakmayı rüya reklâmının bu bölümünde sıradan, görsel olduğunu söylemektedir.Bu sizin, uydurmanızdır.Ürün tanıtımı yapıldığını söylüyorsunuz. Hangi ürünün tanıtımı yapılmaktadır? Coca Cola Rüya Reklamında bir ürünün tanıtımı yapılmamaktadır.Buzdolabı açılınca, içindeki içeceğin özellikleri mi anlatılmaktadır? Hayır! Ürün tanıtımı olsa,şişenin büyüklüğünden,içindeki içeceğin fazla olmasından bahsedilirdi.O zaman nasıl sizin dediğiniz gibi olur? Burada hacmi,şekli, büyüklüğü, genişliğinden… Bahsedilmemektedir. Bunlarlardan bahsedilmiş olsaydı,sizin dediğiniz olurdu.Böyle yazacaklar ki, Coca Cola’yı kurtarsınlar.Başka türlü kurtaramazlardı.BUZDOLABINA BAKMA OLAYI YOKTUR.İÇECEK ARANMAKTADIR.

Gelelim ikinci bölüme.Arkadaşı buzdolabında içecek bulamayınca, rüya gören rüyasından uyanarak,mutfaktan dışarı çıkar.Arkadaşının bulamadığı içeceği önce marketlerde,sonra da cadde ve sokaklarda arar.Burası reklamın ikinci bölümüdür.

Coca Cola Rüya Reklamında market arama hakkında yazılan bir kelime bile bulunmamaktadır. Böyle mukayese mi olur? Görüldüğü gibi bu iş sadece buzdolabına bakmada bitmemektedir. Sizin dediğiniz gibi olsa, olay burada sonlanması gerekirdi. Buzdolabında içecek bulamayınca, rüya gören devreye girmekte ve evden dışarı çıkarak, market aramaktadır.On on bir kare resim bulunmaktadır. Bu bölümde susuz yutulmuştur.Hem birinci bölümün karşılaştırması hem de ikinci bölümün market arama karşılaştırması ne yazık ki yapılmamıştır.

Geriye ne kaldı? İçecek ararken rüyadan uyanmaktadır.Bunu zaten ben de yapıyorum.Konunun ‘Rüya’da geçmesi,açlık ve susuzluk,yiyecek ve içeceği buzdolabında arama, bulamayınca market arama ve mücadele verirken, ‘Rüya’dan uyanma…İki ‘Rüya’ Reklamının en önemli ortak özellikleridir.

İçecek ararken rüyasından uyanır.Rüyada aradığı ‘SON ŞİŞE’ gerçek hayatta arkadaşının elindedir.Beraber içebiliriz der.

GERÇEK HAYATTA BUZDOLABINDA GÖRÜLEN ŞİŞEYE NE OLDUĞUNU BİLMİYORUM. ONLARA SORUNUZ!

BİLİRKİŞİ HEYETİ ve COCA COLA AVUKATLARI, yanlış, taraflı, objektif olmayan raporu hep birlikte hazırlamışlardır. Bunda da başarılı olmuşlardır.Ben,mahkemeyi kaybedeceğim. Emekli maaşımdan hakkıyla inceleme yapsınlar diye alınteri ile kazanarak verdiğim 450 lira ve mahkeme masraflarını da ödeyeceğim.Bu dünyanın öbür dünyası olduğu hiçbir zaman unutulmasın.Kul hakkı dünyadaki bütün her şeyinizi satsanız da ödenmez.

BİLİRKŞİ HEYETİ, aşağıda yazdığı benzerlikleri bile dikkate almamıştır.

BİLİRKİŞİ HEYETİNİN GÖRÜŞÜ:

Sayfa 8-a) Her iki metinde konu, beşeri bir ihtiyacı karşılamaya yönelik çabalar sürecini gösteren rüyadır.

Sayfa 8-b) Her iki metin de bireysel ve toplumsal iletişimde mesaj niteliği taşımaktadır. Davacının eserinde konu, insanın açlık giderme ve yiyecek ihtiyacını karşılamaya yönelik çabalar süreciyken,

‘davalıya ait reklâm senaryosunda konu, insanın doğrudan susuzluk ihtiyacını gidermeye yönelik çabalar sürecidir.

Bilirkişi heyetinin görüşü:

Sayfa 8- b maddesinin sonu: …‘Dolayısıyla, takip eden olaylar zincirinde de benzerlik bulunup bulunmadığı irdelenmelidir.’

Yukarıdaki maddeye göre BİLİRKİŞİ HEYETİ’nin kendi yazısıyla iki ‘Rüya’ Reklâm Senaryosunun irdelenmediği anlaşılmaktadır.’irdelenmiştir’ demiyorlar. ‘irdelenmelidir’ demektedirler. BİLİRKİŞİ HEYETİ, görevini yerine getirmemiştir. İki ‘rüya’ reklâm senaryosunun irdelenmediği bilirkişinin sözleriyle ortaya çıkmıştır.

Yüce mahkemenin vaktini aldığım için hakkınızı helal ediniz.

Aşağıda BİLİRKİŞİ HEYETİ ve Coca Cola Avukatlarının marifetleriyle iki tane SON ŞİŞE ortaya çıkmıştır.Bu ‘EN BÜYÜK BİR SKANDALDIR.’BU RAPORUN DÜZMECE OLDUĞUNU GÖSTEREN EN BÜYÜK BİR DELİLDİR.AŞAĞIDAKİ SAYFA 8-C’ DEKİ KENDİ ANLATIMLARI,BAŞKA BİR ŞEY DEMEYE SÖZ BIRAKMAMIŞTIR.HEPSİ BİRLİKTE SUÇÜSTÜ YAKALANMIŞLARDIR. OLAYIN GERÇEK HAYAT DEĞİL,RÜYA OLDUĞU KESİNLEŞMİŞTİR.

Bilirkişi Heyeti ve Coca Cola Avukatlarının Görüşü:

Sayfa 4 -Dava konusu reklam filmi içeriği:

Buzdolabında sadece 1 adet COCA COLA şişesi görür.

Bilirkişi Heyetinin Görüşü:

SAYFA 8-c… ‘Davalıya ait reklam filminde ise ana tema; arzu edilen ürünün dünyada tek ve son bir şişe olarak kalması,herkesin olağan üstü kişisel çaba ile bu son şişeye sahip olmak istemesi,bu yoksunluk halinin bir ‘RÜYA’ olduğunun anlaşılmasını takiben iki arkadaşın o an sahip oldukları son şişeyi paylaşması, ihtiyacın giderilmesi ile ulaşılan hazdır.’

-Yerel mahkemenin kararı eksik inceleme ve hatalı takdire dayalıdır.

-BİLİRKİŞİ HEYETİ, Rüya isminin ve içeriğinin tescilli olduğunu görmezlikten gelmiştir.

-BİLİRKİŞİ HEYETİ, senaryolarda gerçekleşen olaylar zincirinin de ‘Rüya’da geçmesinin aynı oluşunu görmezlikten gelmiştir.

-BİLİRKİŞİ HEYETİ, ‘Rüya’ Reklâm Senaryolarının en önemli bölümlerini atlamışttır.

-BİLİRKİŞİ RAPORU, gerçeklikten uzak olarak hazırlanmıştır.

-Mahkemeye dolu CD verdiğini yazan Coca Cola Avukatları boş CD vermişlerdir.

-BİLİRKİŞİ HEYETİ, konuları net olarak ortaya koyamamıştır.

-BİLİRKİŞİ HEYETİ, objektif ve tarafsız bir inceleme yapmamıştır.

-BİLİRKİŞİ HEYETİ,davaya konu olan Coca Cola Rüya Reklam Filmini seyretmemiştir.

-BİLİRKİŞİ RAPORU, hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir.

-BİLİRKİŞİ RAPORU, skandallarla dolu genel bir rapordur.

-BİLİRKİŞİ RAPORU,Coca Cola Cola Avukatları ile birlikte hazırlanmıştır.

-Bilirkişi Raporu,Coca Cola’yı aklamak üzerine kurulmuştur.

-Somut, hukuki ve bilimsel verileri ortaya koyarak, denetime elverişli bir rapor hazırlamamıştır.

-Açıklanan tüm delillere göre davalı tarafın benim noter onaylı olarak ulusal ve yerel medyada da yer tutan eserimden faydalanarak ve aynı doneleri ve içerikleri kullanarak ürününün reklamında değerlendirmiş bulunduğu sabittitr.

-Bilirkişi raporuna vaki itirazımızın dikkate alınmaması, önemli bir usul hatasıdır.

-Yerel mahkemenin kararı,bu sebeplerden dolayı isabetli değildir.

-Usul ve esastan bozulmalıdır.
SONUÇ :Tarafımdan sunulan belgeler çerçevesinde gerekli tetkikin yapılarak Yerel Mahkemenin eksik incelemeye dayalı red kararının BOZULMASINI arz ederim.

Saygılarımla. 15.12.2011
Ek Temyiz Layihası Sunan
Davacı / Asil

HASAN SANCAK
ALAÇAMLI HALK ŞAİRİ
REKLÂM YAZARI
(EĞİTİMCİ-GAZETECİ)

EKLER:

1- Coca Cola İlk Baştan Kare Kare Resimleri
gösterir DVD görüntüleri.
2- Ulusal ve Yerel Haberler.
3- Coca Cola Reklam Filmi.
4- Reklama ait renkli fotokopisi yapılmış
görüntü resimleri.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

NOTER ONAYLI ‘RÜYA’
GERÇEK ‘RÜYA’ GIDA IŞINLAMA REKLÂMI
ÂLEMDE İLK VE TEK
DÜNYADA EŞİ VE BENZERİ YOK

BU YAZININ TAMAMI ALAÇAMLI HALK ŞAİRİ REKLÂM YAZARI EĞITİMCİ-GAZETECİ HASAN SANCAKA AİTTİR. DÜZENLEME ŞEKLİNDE İFADE TESBİT TUTANAĞI

İki bin yılı Aralık ayının birinci günüdür. 1.12.2000 Aşağıda mühür ve imzası bulunan, ben Bafra 2. Noterliği NİLGÜN KURT Çakırmahmut İş hanı Kat:1 Bafra adresindeki dairemde görev yaparken, yanıma gelen ve gösterdiği Alaçam nüfusundan YENİLEME nedeni ile verilen 22.08.1989 gün ve V01-985727 numaralı fotoğraflı nüfus cüzdanı kimliğine göre Samsun ili Alaçam ilçesi Yeni cami Mah. Nüfusunda 008,5 cilt 16 sayfa 290-7 kütükte kayıtlı olup, baba isminin Yakup, anne isminin Emine olduğu ve 1956 tarihinde doğduğu anlaşılan ve hâlen Yeni cami Mah Alaçam adresinde oturduğunu ve okuryazar olduğunu söyleyen HASAN SANCAK Düzenleme şeklinde bir ifade TESBİT TUTANAĞI tanzimini istedi. Kendisini yukarıda yazılı hüviyet ile tanıdığım gibi, bu işi yapma yeteneğinin bulunduğunu ve okuryazar olduğunu gördüm. Bunun üzerine şu suretle söze başladı.

‘RÜYA’MDA GÖRDÜĞÜM DÜŞ

KONU: ‘Rüya’mda karnımın zil çaldığını fark ederek uyandım. Saat gece 03.00dı. Yataktan kalkarak, mutfağa gittim. Buzdolabının kapağını açtım. İçerisinde yiyecek aradım. Ne yazık ki buzdolabında ve evde yiyecek namına hiçbir şeyin olmadığını gördüm. Açlıktan ayakta duracak dermanım kalmamıştı. Su ile karın doyurulmaz diyordum. Birden aklıma misafir odasındaki bilgisayarım geldi. Hemen misafir odasına koştum. Bilgisayarımı açtım. Bilgisayar faresini elime alarak, İnternete geçtim. Büyük bir market aramaya başladım. Uzun uğraşlardan sonra karşıma İnternette büyük bir süper market çıktı. Reyonlarda ne yoktu ki… Tavuk, peynir, zeytin, sucuk, pastırma... Canımın çektiği hangi yiyecekler varsa, farenin imlecini o yiyeceklerin üzerine teker teker getirerek, bir bir tıkladım. Her tıkladığım yiyecek benim buzdolabına üstten dolmaya başladı. Buzdolabını süper marketten ağzına kadar doldurdum. Sevincimden havalara zıplıyordum. Kendi kendime bolluk ne güzel şey diyordum. Birden aklıma bu yiyeceklerin parasını vermediğim geldi. Doldurduğum o yiyeceklerin hesabını yapmaya başladım. Ortaya çıkan toplam rakamın maaşımı kat kat aştığını gördüm Hanımın seslenmesiyle tatlı düşten uyandığım zaman durmadan elimin ağzıma gittiğini, sanki o yiyecekleri yiyor gibi bir hâl aldığını gördüm... Yazılan bu tutanak okunması için kendisine verildi. Okudu. Yazılanların hakiki arzuları olduğunun bildirilmesi üzerine altı tarafımızdan imzalandı ve mühürlendi.
1 ARALIK 2000
İki bin yılı Aralık ayının birinci günü
T.C.
BAFRA İKİNCİ NOTERİ
NİLGÜN KURT
RESMİ MÜHÜR VE İMZA
ASLININ AYNIDIR
NO:1 6 8 6 2
1 ARALIK 2000

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

BİLİRKİŞİ HEYETİNİN A-B-C RAPORUNUN TAMAMI:

BU BÖLÜM BİLİRKİŞİ HEYETİNİN A-B-C MADDELERİNİN NOKTASINA VİRGÜLÜNE KADAR OLAN BÜTÜN RAPORUDUR.

DAVAYA KONU REKLÂM FİLMİ SENARYOSU İLE DAVACI ESERİNİN AYNI OLUP OLMADIĞI VEYA DAVACI ESERİNDEN YOLSUZ İKTİBAS YAPILIP YAPILMADIĞI:

Davacı taraf eserinin davalı tarafça kısmen değiştirilmek suretiyle reklâm filmi çekildiğini ve yayınlandığını, kendisine ait reklâm senaryosundan kaynaklanan telif haklarının ihlal edildiğini ileri sürmektedir. Davacının eser sahipliği 01.12.2000 tarihli noter onayı ile ispatlanmıştır. Yine yakın tarihlerde basında yayınlandığı da anlaşılmaktadır. Bu durumda, eğer aynı veya benzer ise; ilk olarak yurtdışında 12.01.2003 tarihinde Türkiye’de ise 04.03.2005–17.04.2005 tarihleri arasında yayınlanan dava konusu reklâm filmi ile davacıya ait mali hakların ihlal edildiği sonucuna ulaşılabilecektir. Taraflara ait senaryolar mukayese edilecek olursa;

BİLİRKİŞİ HEYETİNİN GÖRÜŞÜ:

Sayfa 8-a) Her iki metinde konu, beşeri bir ihtiyacı karşılamaya yönelik çabalar sürecini gösteren rüyadır.Reklâm sektöründe tanıtımı yapılan herhangi bir objeye duyulan özlemi, güçlü sahip olma isteğini ifade etmek bakımından ’Rüya’ argümanın (kanıt, delil) kullanılması davacının özgün ve yeni bir buluşu değildir.Bir çok ürün ve hizmet grubunun tanıtımında, rüyalarda geçen olaylar zinciri filme aktarılmakta, bu şekilde senaristin hareket özgürlüğünün sınırları genişletilmekte, gerçek yaşamda fiilen gerçekleşmesi mümkün olmayan çarpıcı donelerle (VERİ) reklâmın tüketici üzerindeki şaşırtıcı ve çarpıcı etkisi arttırılmaktadır.Dolayısıyla; senaryoda gerçekleşen olaylar zincirinin de rüyada geçmesi iki senaryonun benzer olduğunu kabule imkân vermemektedir.

BİLİRKİŞİ HEYETİNİN GÖRÜŞÜ:

Sayfa 8-b) Her iki metin de bireysel ve toplumsal iletişimde mesaj niteliği taşımaktadır. Davacının eserinde konu, insanın açlık giderme ve yiyecek ihtiyacını karşılamaya yönelik çabalar süreciyken,
‘davalıya ait reklâm senaryosunda konu, insanın doğrudan susuzluk ihtiyacını gidermeye yönelik çabalar sürecidir.’Bu ihtiyacın nesnesi reklâm filminin amacı gereği herhangi bir içecek değil, coca-cola’dır.Bir yiyecek veya içecek ihtiyacı ile ilgili olarak yaşam alanındaki buzdolabına bakılması noktasında senaryolar arasında benzerlik bulunduğu görülmektedir.Ne var ki, sadece bu benzerlik iki senaryonun aynı ya da benzer kabul edilmesi için yeterli değildir. zira birçok gıda ürünü tanıtımında buzdolabına bakış anı reklâm senaryolarının vazgeçilmez ve sıradan görsel unsurlarıdır.
‘Dolayısıyla, takip eden olaylar zincirinde de benzerlik bulunup bulunmadığı irdelenmelidir.’

BİLİRKİŞİ HEYETİNİN GÖRÜŞÜ

Sayfa 8-9-c) Davacının eseri, dar gelirli bir insanın gerçek hayatta kolayca erişemediği birçok yiyecek maddesine rüyasında bilgisayar tekniği ile ‘Bir tıklama sonunda kolayca ulaşması/gıda ışınlaması’,ancak bu şekilde kolayca elde edilen yiyecekler için ödenmesi gereken bedelin, alım gücünü fazlasıyla aştığının anlaşılmasıyla yaşanan hayal kırıklığını ana tema olarak içermekte, bunu takiben rüyadan uyanılmaktadır.Davalıya ait reklâm filminde ise ana tema, arzu edilen ürünün dünyada tek ve son bir şişe olarak alması, herkesin olağanüstü kişisel çaba ile bu son şişeye sahip olmak istemesi, bu yoksunluk halinin bir rüya olduğunun anlaşılmasını takiben iki arkadaşın o an sahip oldukları son şişeyi paylaşması, ihtiyacın giderilmesi ile ulaşılan hazdır.Görüldüğü üzere; rüyada geçen olaylar zincirinde herhangi bir paralellik bulunmamaktadır.
Yapılan bu tespit değerlendirmelere göre, mukayese edilen senaryolar aynı ya da benzer olmadığından davacının mali haklarının ihlali gerçekleşmemiştir.

SAYFA 9) KANAAT VE SONUÇ
Yukarıda ayrıntılı olarak arz ve izah edilen gerekçelerle;
Davacıya ait noter onaylı metnin fsek hükümlerine göre ‘eser’ vasfına haiz olduğu, davacının ’eser sahibi’ sıfatı bulunduğu,dava konusu reklâm filminin senaryosunun ise davacı eseri ile aynı olmadığı, bu nedenle; davacının mali haklarına tecavüz vuku bulmadığı kanaat ve sonucuna ulaşılmıştır.
Takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere saygı ile arz ederiz.21.02.2011

BİLİRKİŞİ HEYETİ

Mehmet Emin Kaya
S.M.Mali Müşavir
Marka Ve Patent Vekili

Prof Dr.Mustafa Altınok
Gazi Üniversitesi
Teknoloji Fakültesi Öğretim Üyesi

Sevim Arıkan
Avukat

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Dünyadaki İlk Gerçek ‘Rüya’ Gıda Işınlama Reklamı Bana Aittir! ..

Dünya ve Türkiye’de En Çok Reklâm Senaryosu Kopyalanan Kişiyim.

Alaçamlı=Köprübaşılı Halk Şairi Reklâm Yazarı Eğitimci Gazeteci Hasan Sancak Kimdir?

Orta Karadeniz Bölgesi’nin en büyük ili olan Samsun’umuzun güzel, şirin, turistik, yeşille mavinin kucaklaştığı, denizle kumun buluştuğu… Alaçam ilçesinden en derin saygı ve sevgilerimi sunarım.

Adım soyadım Hasan Sancak’tır. Alaçamlı=Köprübaşılı Halk Şairi, Reklâm Yazarı, Eğitimci, Gazeteciyim.28 senedir basının içindeyim.56 yaşındayım. Nagehan isminde bir kızım, Alp Cihan ve Boğaç Han isminde de iki tane erkek çocuk sahibiyim. Alaçam ilçesinde 01.01.1956 yılında doğdum. Dokuz kardeşiz. Aslen Trabzonun Köprübaşı İlçesindenim. Bize burada Hacı Dedeoğlu Sülalesi (SANCAK) derler. (Hacı Seyit Dedeoğlu’ nun-(Merhum) en büyük oğlu Yakup Sancak’ın (Merhum) oğluyum. Annemin ismi Emine Sancak’tır. (Merhume)

Alaçam’da sırasıyla Fatih İlkokulunu, Alaçam Lisesi’nin orta ve lise kısmını tamamladım.06.11.1980de Samsun Eğitim Enstitüsü Türkçe Bölümünü bitirdim. Aynı sene Ankarada kurayı çekerek, 15.12. 1980 ’de Hatay ili Antakya Atatürk Ortaokulu’nda depo öğretmeni oldum.14. 01,1981’de ilişkimi kestim. 19.01.1981de Antakya Şenköy Ortaokulu’na Stajyer Türkçe Öğretmeni olarak tayin edildim. 19.01.1982 de stajyerliğim kalktı.21.06.1981- 02.01.1982 yılları arasında müdür vekilliği üstlendim. Bu okulda 17.01.1983 tarihinde görevim sona erdi.15.12.1983 tarihinde Antakya Hassa Salmanuşağı Ortaokuluna gönderildim. 15.01.1984te Isparta 40ıncı Piyade Alayında, dört ay süreyle, askerlik görevimi er olarak gerçekleştirdim. 15.12.1985’te bu okuldan ayrıldım. Eş durumu dolayısıyla Samsunun Alaçam İlçesi İmam Hatip Lisesine tayinim çıktı. Burada 15.09.1999 yılına kadar vazife yaptıktan sonra aynı tarihte Alaçam Cumhuriyet İlköğretim Okulunda Türkçe Öğretmenliğine geçtim. Birinci dönem çalıştıktan sonra Kaymakamlık oluruyla ikinci dönem Fatih İlköğretim Okuluna atandım. Millî Eğitim Bakanlığının çıkarmış olduğu Norm Kadro dolayısıyla 06.07.2000 yılında Alpaslan İlköğretim Okuluna Türkçe Öğretmenliği görevine yollandım. 15 saat Alpaslan İlköğretim Okulu, 15 saat Karşıyaka İlköğretim Okulunda Türkçe dersine girdim.31.07.2001 tarihinde görevim sonlandı.2001 yılının ilk 6 ayında Karşıyaka İlköğretim Okulu ve Atatürk İlköğretim Okulunda Türkçe dersine girdim.31.07.2001’de Cumhuriyet İlköğretim Okulunda tekrar asil öğretmenliğe döndüm. Toplam 25 sene dört ay görev yaptım. 2005–2006 yılının Temmuz ayında emeklilik hakkını kazandım.

Ben; 1 Aralık 2000 senesinde, 44 yaşında, gördüğü GERÇEK ‘RÜYA’ GIDA IŞINLAMA REKLÂM SENARYOSUNU notere onaylatan ve bu tarihten sonra da rüyalarında reklâm senaryoları gören dünyadaki ilk ve tek kişiyim. O tarihten itibaren de düşümde reklâm senaryoları görerek, notere onaylattım. Reklâm senaryoları yazmayı sürdürdüm. 5 Aralıkla, 12 Aralık 2000 tarihleri arasında ulusal televizyon ve gazeteler beni dünya ve Türkiye’ye flaş haber olarak duyurdular.

NOTAR ONAYLI ‘RÜYA’ GIDA IŞINLAMA REKLAMI’MI
COCA COLA 5,
TOMBİ SOFİX ŞEKER 7,
VESTEL XXL 10 SENE SONRA,
BİR ISITICI REKLAMIMI DA VESTEL TEKRAR
3 SENE SONRA AYNEN KOPYALAMIŞTIR.

BAŞKA BİR KÂBUS REKLÂMIMI DA
BLENDAX 5,
UFO 8 SENE SONRA
KULLANMIŞTIR.

BAŞKA BİR KÂBUS REKLÂMIMI
MAVİ JEANS=ALİ TARAN 4–5,AY
SONRA DÜNYA VE TÜRKİYE’DEKİ ULUSAL TELEVİZYONLARIN REKLÂM KUŞAKLARINDA OYNATMIŞTIR.

Şimdiye kadar şiir kitaplarım, NOTER ONAYLI ‘RÜYA’ REKLÂM SENARYOLARIM, SEÇENEKLİ REKLÂMLARIM ve Notere onaylattığım Televizyonlar İçin 300 e yakın İlginç Yarışmalarım ile kamuoyunun gündemine geldim. Çıkan üç tane şiir kitabım vardır. Bu kitaplarla birlikte basıma hazır 50 tane şiir kitabım ve 5000 taneden fazla şiirim bulunmaktadır. 50 tanesi notere onaylatılan 1500 (Bin Beş Yüz) taneden fazla reklâm senaryom vardır. GOOGLE’YE (HASAN SANCAK ALAÇAM-SAMSUN, RÜYALARIMI ÇALDILAR, BLOGCU HASAN SANCAK, NOTER ONAYLI ‘RÜYA’, MAHKEMELİK ‘RÜYA’, REKLÂM YAZARI HASAN SANCAK’IN REKLÂM SENARYOLARI DİYE YAZILIRSA, BİNLERCE SAYFAMLA KARŞILAŞILIR. Şiir kitaplarıma desteklerinizi bekliyorum. Kitaplarımın iç karton kapaklarında renkli olarak, şirket tanıtımlarınızı sergileyebilirsiniz. Belirli yıllarda Alaçamda (T.R.T-A.A.-İ.H.A.-D.H.A -HÜRRİYET-GÜNEŞ-ORTADOĞU-FOTOSPOR-HALK-SANCAK-ALTINOVA Gazetesi nin muhabirliğini ve temsilciliğini yaptım.

ÇIKAN ŞİİR KİTAPLARIM:

(O DUR) ÖĞRETMENİN EN GÜZEL ATATÜRK ŞİİRLERİ (2000)
ONLAR ANALARIMIZ -ÖĞRETMENİN EN GÜZEL ANNE ŞİİRLERİ. (2003)
BENİM ANNEM MELEKTİ (2005)

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

HASAN SANCAK
ALAÇAMLI HALK ŞAİRİ
REKLÂM YAZARI
(EĞİTİMCİ-GAZETECİ)
TEL: 0362–621 27 79
0506–2730465 (Öğretmen Hattı)
E-mail: [email protected]
Yeni Cami Mah. Bafra Cad.4.Sok No 11
55800-ALAÇAM-SAMSUN